PTP的FE/TE测试图FE的全称是Focus Errors，即聚焦错误，是指激光无法正确聚集于一点的错误。TE代表Tracking Errors，即寻轨错误，是指刻录机不能正确跟踪轨道的错误。这个测试是用来寻找最佳的刻录速度的，因为如果盘片质量不好（如沟槽制作不精确，介质层与盘片不平整），速度越高，那么出现FE与TE的可能性就越大，反之越小。当测试的两条曲线比较平稳，而且数值较低时（30以下），就表示当前刻录盘可以在当前的测试速度下刻录，如果曲线很不平稳且数值较大，那么就意味着在此速度下刻录，出现质量问题的可能性很大。这有点像KProbe的ATER与ADER测试（ATIP与ADIP错误与寻轨错误有着直接的关系），但更为精细。Beta/Jitter测试
PTP的Beta/Jitter测试图（点击放大）Beta/Jitter的原理和相关的标准就不在这里重复了，图中红色的线代表Beta值，越接近0越好，Jitter则要看蓝线的抖动幅度，CD不要超过15%（图中的结果最大值在40%左右），DVD不要超过8%（DVD-ROM/-R/RW）或9%（+R/RW）。不过PTP似乎没有像CD-DVD Speed那样给出准确的数值，不能不说是一个遗憾。还是那句老话，PTP的测试也只代表了光盘在PlexWriter Premium或PX-712上的读取表现，这是与它们的读盘个性息息相关的。相同的光盘，若用KProbe+建兴光驱进行测试，结果可能会大不一样。光盘质量测试——CD/DVD InspectorCD/DVD Inspector是一款光盘数据恢复软件，它可以帮助你最大限度的拷贝出光盘上的数据。而与光盘质量测试相关的，就是Tools菜单下的Readability Test（易读性测试）。
CD/DVD Inspector的介面图，Tools菜单下的Readability Test是我们要用的功能（点击放大）
Readability Test的测试报告，绿色的对勾表示光盘可以在当前光驱下完美读取Readability Test有三个选项，分别代表了三种测试精度，或者说是取样数量。Quick Scan只对光盘取100次样，并以这100次的读取结果分析光盘的质量。显然这是不客观的，所以我们一般都选择Complete Scan，进行完整的扫描。横坐标代表容量，纵坐标代表CD传输率的倍数，对于DVD来说，则要除以9，如图中以30X为起点，对于DVD来说就是3.3X起步。事实上，这个测试有点像CD-DVD Speed的ScanDisc，但它给出了驱动器自身可修正的软错误（Soft Error）和驱动器自身不可修复的硬错误（Hard Error）的比例。从这个定义上，我们也可以感觉到光盘质量测试与测试平台之间的密切关系。需要注意的是，Readability Test的结果也是与所使用的光驱密切相关的。CD/DVD Inspector虽然是光盘数据恢复软件，但前提也是光驱能读取数据，CD/DVD Inspector只是提供了特殊的控制手段以加强光驱的逻辑读取能力，光驱在物理上的读取能力，CD/DVD Inspector是无能为力的。因此，Readability Test也仅限于当前测试平台，若换用其他的光驱，绿色的对勾可能就会变成红色的叉了。结语：光盘质量莫轻言刻录质量的问题一直是刻录发烧友所喜欢研究的问题，哪个刻录机更好，哪个盘片更好，哪个版本的Firmware更好等等，都是他们所谈论的话题。而本专题的目的则在于帮助大家了解所谓的刻录质量是指什么，各个参数的详细含义，以及它们对光盘质量的意义。而就测试的方法来说，其实并不止上述4个软件。在刻录界有着深厚功力的日本三洋公司也有一款针对其刻录产品的测试软件——UM Doctor，但它只能在三洋的OptoRite DD0405/DD0401/DD0203/DD0202或它们的OEM机型上使用。由于它们在中国大陆的普及率很小，所以很少有人采用它进行质量测试（在国外也很少见人用它）。
UMDoctorPro.II.配合相应的三洋光驱也是测试光盘C1/C2或PI/PIF（UMDoctorPro叫UncPI）的利器事实上，对于具体的用户而言，他们的刻录设备与读取设备基本上是固定了的（对于某些用户，刻录机=读取设备），所以就刻录质量来说，如果在这种固定的组合中能得到比较好的测试结果，用户就应该满足了。这里，我们可以将CD-DVD Speed中的ScanDiscc测试或CD/DVD Inspector的Readability Test测试作为质量测试的底线，再配合CD-DVD Speed的传输曲线测试，如果能顺利的读取，就可以说在你使用的环境中，光盘的质量是没有问题的。没有必要过分的纠缠于C1/C2、PI/PO的测试数据中（如果能进行相关测试的话）。要知道刻录机、刻录盘、读取光驱（相当于测试平台）、刻录机Firmware版本这四者中，任何一方的改变都会影响到最终的质量评测结果。有时很可能会出现，媒体测试中表现很好的刻录组合刻出的光盘，在自己使用的读取设备上不能读取的情况。也有可能出现，测试中表现较差的组合通过刷新Firmware后表现良好的情况，但媒体可能会因为条件的限制，很少能进行跟进性测试。对于不少人来说，光盘的可流通性非常重要，有时很可能会帮朋友刻上几张盘。因此，刻完的光盘的兼容性就是非常关键的问题。但这种兼容性算不算是质量问题呢？如果它在某些光驱上的评测结果十分完美，但在某些光驱上根本认不出来，我觉得就不能说光盘的质量是差的，这很可能是光驱在读盘方面的“个性”使然，大家想一想DVD影碟机的挑盘现象就会明白。所以，经常需要与他人分享刻录成果的用户，可以更关注一下刻录盘的兼容性问题，这往往比单纯的追求刻录质量更有用处。对于媒体而言，则要在相关的测试中做出正确的引导，如果有条件，刻录盘（或刻录机）与读取设备的测试范围要尽可能的大，以向读者提供更为完善的参考信息。由于可能的组合太多，范围太大，单纯的以一两款盘片对刻录机进行刻录质量的定论，或以一两款刻录机的结果对某一刻录光盘的质量进行评判都是不可取的。反过来，读者在观看这类取样数较少的测试报告时，也不能将媒体的测试结果绝对化，但测试的范围越广，可参考性也就越大，就这一点来说，媒体所做的刻录质量测试的价值仍是不可否认的。
